אני עוסק בכבלים של מרכז נתונים כבר כמעט אחת עשרה שנים והשאלה הזו עולה כל הזמן. כל מנהל רכש, כל מנהל IT רוצה לדעת: האם עלינו להישאר עם תשתית ה-LC הקיימת שלנו או ללכת על הכל-ב-MPO? וליתר דיוק-מה קורה כשצריך לגשר בין שני העולמות? התשובה הקצרה היא כן. אבל זה לא ממש שימושי, נכון.
המצב האמיתי שרוב האנשים מתמודדים איתו
הנה מה שאני רואה שוב ושוב. חברה בנתה את מרכז הנתונים שלה לפני חמש, אולי שמונה שנים. הכל פועל על דופלקס LC. עובד בסדר. ואז הם מתחילים לפרוס מתגי 40G או 100G, אולי כמה מערכי אחסון חדשים, ופתאום הם בוהים ביציאות QSFP שרוצות מחברי MPO-12.
אז מה אתה עושה?
לקרוע הכל ולהתחיל מחדש? לאף אחד אין תקציב לזה. הכבלים בלבד יגיעו למאות אלפים בהתאם לטביעת הרגל שלך, וזה עוד לפני שאתה מביא בחשבון עלויות השבתה ש-בכנות-רוב מחלקות הכספים אפילו לא מחשבות כראוי. ראיתי העברות בעלות של 400 אלף דולר שבסופו של דבר עלו צפונית ל-1.2 מיליון דולר כאשר כללת אובדן פרודוקטיביות ושעות נוספות.
כבלי המרת MPO ל-LC קיימים בדיוק עבור בעיה זו.
מה הדברים האלה עושים בפועל
אMPO ל-LCכבל פריצה (לפעמים נקרא כבל רתמה או כבל fanout) לוקח מחבר MPO-12 או MPO-24 בודד בקצה אחד ומפצל אותו לזוגות LC דופלקס בודדים בצד השני. גרסת 12 סיבים מעניקה לך 4 ערוצי דופלקס. גרסת 24 סיבים נותנת לך 12.
זהו. זה כל המוצר.
אבל השלכות העלות עמוקות יותר מהכבל עצמו.
מאיפה מגיע החיסכון
לוחות תיקון ה-LC הקיימים שלך נשארים
זה ענק. לוחות תיקון ה-LC האלה שקנית? הם עדיין עובדים. הכבלים המובנים שלך בין מתלים? עדיין עובד. כל הסיבים שהעברתם דרך הרצפה המוגבהת או המגשים העליונים? נחשו מה-עדיין עובד.
עבדתי עם חברת בריאות בשנה שעברה-מערכת בתי חולים-בינונית, ארבעה מיקומים-והם חישבו שהם היו מוציאים בערך 180,000 $ רק על החלפת לוחות LC אם הם יעברו MPO מלא. על ידי שימוש בכבלי פריצה בקצה הציוד בלבד, הם שמרו על הפאנלים שלהם והוציאו רק כ-12,000 דולר על כבלי ההמרה עצמם.
צפיפות איפה שאתה באמת צריך את זה
הנה משהו שחוברות המכירה לא תמיד מסבירות היטב.
אתה רוצה צפיפות MPO בקצה הציוד. שם הנמלים יקרים והמקום צר. בשכבת התיקון? LC זה בסדר. LC למעשה קל יותר לעבוד איתו עבור רוב הטכנאים. הקוטביות פשוטה יותר. המחברים סלחניים יותר. וכשמשהו נשבר-כי משהו תמיד נשבר-אתה מחליף כבל תיקון LC של $15 במקום מכלול MPO של $80.
עלויות הדרכה שאף אחד לא מדבר עליהן
בכל פעם שאני מעלה עלויות הכשרה בפגישה, אנשים מסתכלים עליי כאילו אני ממציא דברים. אבל מחברי MPO דורשים טיפול זהיר יותר. לקצה הקצה יש 12 או 24 קצוות סיבים בודדים שצריכים להיות נקיים. זיהום הוא הגורם מספר אחת לבעיות אופטיות וקשה יותר לנקות את פני הקצה של MPO פי 12 מאשר LC.
הטכנאים שלך שעוסקים ב-LC כבר עשר שנים צריכים הסבה מקצועית. הם צריכים כלי בדיקה חדשים. הם צריכים ציוד ניקוי שונה. היקף בדיקת MPO הגון עומד על 3,000-5,000 דולר. סביר להניח שכבר יש לך סקופי LC שוכבים.
היצמד ל-LC בשכבת התיקון ואתה נמנע מרוב זה.
המתמטיקה שבאמת חשובה
אוקיי תן לי לעבור על תרחיש. נניח שיש לך שורה של ארונות, 10 מתלים, כל אחד עם מתג ToR שמריץ 4 x 40G קישורים למעלה. זה 40 חיבורי MPO בצד המתג
גישת MPO מלאה:
40 כבלי מטען MPO-12 x $120 כל אחד=$4,800
לוחות תיקון MPO (בהנחה שאין לך אותם)=$6,000-8,000
הדרכה/כלים=$5,000 איש
עלויות החלפה שוטפות גבוהות יותר
סה"כ ראשוני: בערך $16,000+
גישת MPO-ל-LC Breakout Approach:
40 x כבלי פריצה @ $75 כל אחד=$3,000
השתמש בלוחות LC קיימים=$0
הכשרה=מינימלית
סה"כ ראשוני: כ-3,000 דולר
המספרים משתנים בהתאם לאורכי הכבלים, תמחור הספקים, הנחות נפח. אבל היחס נשאר די עקבי. כבלי פריצה עולים פחות מראש והרבה פחות מבחינה תפעולית.
כשזה לא עובד
אני צריך להיות כנה כאן.
אם אתה בונה גרינפילד-מתקן חדש לגמרי, קומה ריקה-אז החשבון משתנה. מעבר ל-MPO מקורי לאורך כל הזמן עשוי להיות הגיוני. אתה מקבל צפיפות טובה יותר בתא המטען שלך, פריסה מהירה יותר לאחר שאימנת את הצוות, ואתה מוכן למהירויות עתידיות.
כמו כן, אם אתה מפעיל יישומי אופטיקה מקבילים רציניים שבהם אתה באמת צריך את כל 12 הסיבים המובילים תעבורה בו זמנית, כבלי פריצה הם לא התשובה. תזדקק ל-MPO מתאים-ל-MPO בשלב זה.
וכן, כמה ארגונים מתחילים להסתכל על 400G ומעבר למקום שבו MPO-16 נכנס לתמונה. חיה אחרת לגמרי.
אבל רוב האנשים ששואלים את השאלה הזו? הם לא בתרחישים האלה. הם מריצים שילוב של 10G ו-40G כשכמה 100G זוחל פנימה, יש להם תשתית קיימת שהם לא יכולים פשוט לזרוק, והם צריכים נתיב מעשי קדימה.
עניין הקוטביות
לא התכוונתי להיכנס לזה אבל אני יודע שמישהו ישאל.
מחברי MPO מגיעים בתצורות קוטביות שונות-סוג A, Type B, Type C-ואם אינך מתאימה את כבלי הפריצה שלך לכבלי המטען שלך, אתה מקבל זוגות מוצלבים. אורות נדלקים אבל שום דבר לא עובד. מאוד מתסכל לפתור בעיות אם אתה לא יודע מה אתה מחפש.
בעת הזמנת כבלי פריצה, ודא שהקוטביות תואמת את הסביבה שלך. או אם אתה לא בטוח, סוג B הוא סוג של ברירת המחדל עבור רוב פריסות 40G/100G המשתמשות באופטיקה מקבילה. אבל בכנות פשוט תשאל את הספק שלך. הם מתעסקים בזה כל היום.
שיקולי איכות
לא כל כבלי הפריצה נוצרים שווים. הזולים מאמזון? בדקתי אותם. לכ-30% יש אובדן הכנסה מעל המפרט ישירות מהתיק. החזרות הן סיוט. תמיכה לא קיימת.
עבור סביבות ייצור, קנה מספקי סיבים מבוססים. FS, Corning, CommScope, Panduit-כולם מייצרים אותם. ההבדל במחיר הוא אולי 20-30% יותר מהחלופות המצומצמות ואתה מקבל בקרת איכות ממשית ותמיכה ממשית כשדברים משתבשים.
זה חשוב יותר ממה שאתה חושב. כבל פריצה גרוע שמוריד קישור 40G יכול לעלות יותר בזמן פתרון בעיות ממה שחסכת בקנייה זולה מלכתחילה.
עוד דבר אחד
אני כל הזמן רואה מאמרים שמתייחסים לזה כאל דיון עלות בלבד. וכן, זה מה שהכותרת מבטיחה. אבל יש גם זווית אמינות.
כל נקודת חיבור היא נקודת כשל פוטנציאלית. כל הזדווגות MPO היא 12 סיכויים לזיהום במקום 1. כאשר אתה משתמש בכבלי פריצה ושומר על LC בשכבת התיקון שלך, אתה מפחית את ההזדווגות של MPO בנתיב האות. המטען שלך עובר MPO-ל-MPO ברמת הקישור הקבוע (הגדר אותו ותשכח מזה), אבל התיקונים שלך-הדברים שנוגעים בהם כל הזמן-ישארו LC.
פחות נגיעות ב-MPO=פחות בעיות.
שורה תחתונה
עבור רוב הסביבות הארגוניות עם תשתית LC קיימת, כבלי פריצת MPO ל-LC מציעים הפחתת עלויות משמעותית בהשוואה להגירה סיטונאית ל-MPO. תרכובת החיסכון כאשר אתה מביא בחשבון החלפת פאנלים נמנעים, דרישות הכשרה מופחתות, פעולות פשוטות יותר ועלויות החלפה נמוכות יותר לאורך זמן.
הטכנולוגיה עובדת. העבודה הכלכלית. פשוט קנה כבלים הגונים ושימו לב לקוטביות.
זה באמת כל מה שיש בזה.
